En un guiño a Virginia Despentes

-¿Qué pasa?, ¿os parezco feo? -gritó el joven ahí mismo, entendiendo por fin las miradas y comentarios que durante años le habían ido cayendo-. No sé cómo me veis, pero tengo un cuerpo -sonrió- , y con eso me basta. Tengo un cuerpo y con él corro y vuelo mucho más alto que la luz que pueden alcanzar vuestros ojos. Esa alegría tengo. Nunca me hizo falta nada más.

Judit Butler o la subversión de la identidad

El concepto de performatividad, tan usado por el pensamiento posmoderno, y que podríamos definir como una suerte de representación actuante que verifica la indistinción entre lo real y lo simulado, permite a Judit Butler llevar a cabo la deconstrucción del sexo en su ya popular teoría queer. Ella rompe con la concepción tradicional del pensamiento feminista que concebía y concibe al genero (masculino/femenino) como construcción social o cultural pero al sexo (masculino/femenino) le atribuye una naturaleza biológica, natural. Butler apunta que tanto el género como el sexo son construidos socialmente.

Tanto el sexo como el género son, cada día, por cada uno/a, representados: las mujeres representan su feminidad y los hombres su masculinidad en su vida cotidiana. En palabras de Butler: “construcción ficticia creada a través del ordenamiento obligatorio de atributos en secuencias coherentes de género.” Tanto el genero como el sexo, son pues, construidos por cada individuo a través de representaciones actuantes cotidianas o performatividades.

Apoyada en Foucault, afirma que con una finalidad estratégica, siempre que se habla con rigor del sexo se concibe como causa: causa de la conducta, causa de la experiencia, causa del deseo sexual, y sin embargo el cuestionamiento realizado por Foucault en su estudio genealógico de la sexualidad, muestra que esa causa es en realidad un efecto, “la producción de un régimen dado de sexualidad que intenta regular la experiencia sexual al determinar las categorías discretas del género como funciones causales y fundacionales en el seno de cualquier análisis discursivo de la sexualidad”, efecto de una intención reguladora, normativa o constrictiva.

Al reproche a esta concepción del sexo y el genero, en el sentido de que extrema la independencia y la capacidad de cada individuo de poder escoger lo que va a representar y por lo tanto lo que va a ser, Butler contesta que tales representaciones se hallan limitadas tanto por las representaciones del pasado como por las interacciones sociales.

Y a la pregunta de la biología como restricción materializada en nuestros cuerpos de esa libertad individual que ella pondera, contesta: la biología es importante pero el género se construye de diferentes maneras en diferentes culturas, y lo que es más interesante es que cada una de esas construcciones se piensa a sí misma como natural. Hoy sabemos que no hay un único patrón con respecto a lo que significa ser hombre o ser mujer.

La trascendencia política o social de esta concepción radica en que dota a los sujetos de una mayor libertad y autonomía respecto a sí mismos, permite, en palabras de Negri, subvertir los cuerpos sociales e inventar nuevas formas sociales; lo interesante de la política queer radica en la subversión de la lógica de la identidad en general y profundiza en esa perspectiva, desde mi punto de vista tan liberadora de Foucault, que entiende que el reconocimiento de cómo somos constituidos en tanto que sujetos nos mueve a comprender cómo y hasta que punto podemos constituirnos a nosotros mismos en cuanto sujetos.

Entender estos procesos por los que somos constituidos, entender cuáles son nuestros moldes y cómo han sido hechos, nos permite romperlos, nos proporciona una capacidad imprescindible para inventarnos, para crearnos, para hacer arte con nuestra vida.

el arte de vivir

La cita que pongo a continuación la leí hace ya unas semanas. La llevo rumiando desde entonces. La he estado buscando, no me acordaba dónde la había leído y por fin la he encontrado. Es de un psicólogo Nikolas Rose, dice

(...)Nietzsche, y creo que también Weber, sentían un profundo desprecio por la felicidad, a la vez que un sentimiento de alegría por una ética de la existencia. Consideraban la felicidad a través de la moral de los esclavos, pues la naturaleza de los seres humanos consiste en sufrir y superar dificultades, no en estar satisfecho.

La ética de Nietzsche es la de comprender la vida como lucha y no como descanso.

Omnia sunt communia

Solamente observando y escuchando, prestando un poco de atención, llego a la conclusión de que el racismo y la xenofobia están aumentando en nuestra sociedad.

Lo digo teniendo en cuenta los comentarios descalificantes, peyorativos y de desagrado que habitualmente escucho referidos o bien hacia los inmigrantes latinos en especial los ecuatorianos, o bien hacia los rumanos o bien hacia los árabes.

Malestar irracional, raíz de un problema social grave.

Me parece insoportablemente egoista y falaz la actitud del nacionalista (español en este caso) que interesado le da por opinar y sentir que esta parte del territorio mundial denominada geográficamente península ibérica y políticamente España pertenece a alguien, en este caso a la población que (no sé cómo lo íbamos a determinar de forma precisa) procede o tiene sus raíces en este lugar.

La modernidad se ha acabado y con ella la mentira de la nación que pretendía crear una ligazón de propiedad a los habitantes sobre los territorios.

El mundo de es de todos ya y no hay forma de volver atrás, cada persona tiene el derecho a vivir donde quiera y no hay vuelta atrás. Afortunadamente. A partir de ahí, la guerra que los autóctonos quieran dar. Lo difícil que quieran poner un proceso como es la integración que ya de por sí resulta complicado.

sentimentalmente

Este fin de semana he leído una entrevista a un psiquiatra que se llama Guillermo Rendueles. Hay mucho interesante en ella en referencia a los malestares que sufren las personas que vivimos en nuestras sociedades contemporáneas, sociedades que también sufren sus propios malestares.

Una reflexión bastante interesante trata sobre las relaciones sentimentales. Dice mi tocayo que en la relación de pareja hemos pasado del "hasta que la muerte nos separe" al "hasta que el sentimiento nos una". Y afirma que entre esos dos extremos quizás haya que introducir alguna promesa estabilizadora; que en una pareja cierto grado de dependencia o de compromiso es algo normal e incluso deseable para no pasarse los días deshojando margaritas con el si me quiere o si no me quiere o si la quiero o no le quiero.

Dice también que cualquier tipo de obligación es vivido como represión, y eso está generando una educación sentimental que, prometiendo el hedonismo, genera una infelicidad generalizada de inestabilidades y rupturas que de nuevo crean pseudonecesidades psiquiátricas.

Está claro que cierta moral que antaño conducía conductas ahora no nos incumbe, pero el viaje ciego y rápido hacia el hedonismo teniendo como único criterio en el vivir la consecución del placer más inmediato, está demostrado que no genera felicidad sino malestar.

En mi opinión saber vivir, saber disminuir sufrimientos y aumentar placeres no es algo que se pueda hacer sin usar la razón o la inteligencia. De la misma forma, llevar a cabo relaciones sentimentales y afectivas que sean gratificantes y constituyan un crecimiento en la persona requieren hoy en día, por ser más libres, de unas mayores destrezas allí donde las inteligencias dominan a los afectos.

Premios

No sé a tí pero a mi los premios Cervantes, como los Nobel, como cualquier premio que dan las instituciones, me parecen una mierda. No sé si todos los premios, por ser premios me parecen una mierda ya de por sí. Tendría que pensarlo más pero así a bote pronto diría que sí, que los premios en general son una mierda. Pero lo son más cuando pretenden comprar arte, ciencia, conocimientos, homologando, normalizando, atribuyéndolos a una supuesta civilización occidental ilustrada y capitalista que ahora casi no puede ocultar su decadencia.

Sartre siempre me atrajo. Me hago amigo de la gente sin conocerla, pienso con Spinoza que las ideas son afectos y que la amistad que surge a través de ellas es real igual que cualquier otra. Mi primer amigo así fue Sartre. Y aunque me hice amigo de él antes de enterarme que rechazó el premio Nobel, he de reconocer que aquelló me gustó, ratificó mi simpatía. Luego explicó porqué lo rechazó y aun me gustó más:

"¿Por qué rechacé ese premio? Porque estimo que desde hace cierto tiempo tiene un color político.

Si hubiera aceptado el Nobel - y aunque hubiera hecho un discurso insolente en Estocolmo, lo que hubiera sido absurdo - habría sido recuperado. Si hubiera sido miembro de un partido, del partido comunista, por ejemplo, la situación hubiera sido diferente. Indirectamente hubiera sido a mi partido que el premio habría sido discernido; es a él, en todo caso, que hubiera podido servir. Pero cuando se trata de un hombre aislado, aunque tenga opiniones "extremistas" se lo recupera necesariamente de un cierto modo, coronándolo. Es una manera de decir: "Finalmente es de los nuestros". Yo no podía aceptar eso.

Efectivamente, a mi no me recuperan señores, no me gustan y no me gustan por más dinero, prestigio y reconocimiento que puedan darme.
Señores académicos, monopolistas del reconocimiento del arte, la cultura y de la ciencia, dueños mercantiles de lo que el ser humano es capaz de hacer: no quiero nada vuestro.
Lo que el ser humano puede hacer es libre y ni se premia, ni se compra, se escapa siempre de vuestros afanes de dominio.

Aun así, espero no contradecirme demasiado si ahora digo que ayer me alegré, me alegro y prefiero que sea Juan Gelman quien reciba el premio Cervantes a que lo reciba un Cela o cualquier otro patético escritor enamorado solamente de sí y de su magnífica obra.

Victor Jara

Victor Jara, herida abierta que siempre está ahí.
Como tantas, pero ésta, tan fácil de conocer que pocas veces la realidad social nos refleja de forma tan aparente, clara y sencilla lo que en las profundidades complejas de la historia de los seres humanos está aconteciendo.
Es este un claro ejemplo de la lucha de la vida contra la muerte que enmascarada como lucha de ideologías se está dando en el mundo desde que el capitalismo se hizo extensivo.

Si alguien confundido aun no sabe de que lado está,
recomiendo lo conozca en lo que fue su vida entera, pienso
que le ayudará a salir de dudas.


No me asusta la amenaza,
patrones de la miseria,
la estrella de la esperanza
continuará siendo nuestra.

Arte y vida

Dice Lazzaratto:
"El ingreso para todos debe, también y sobre todo, ser considerado como una verdadera innovación institucional, a la vez condición de creación y de experimentación del devenir de todo el mundo. Sólo de este modo podrá distinguirse de una nueva política neoliberal (impuesto negativo o ingreso mínimo) es decir distinguirse de una nueva forma de control social."

Desconectar el ingreso del trabajo es una medida con un gran potencial emancipatorio para todas las personas.
Desear esa desconexión supone una cambio a una subjetividad más libre, desear hacer arte con la vida.

A propósito. Tiempo. Dónde está mi tiempo. Quiero mi puto tiempo, joder.

Nunca sé lo que es nada,
mi imaginación acapara con la parte de la realidad que me envuelve.

Leopoldo María Panero

Y es que el otro día María me trajo un bonito regalo: el último libro de Leopoldo María Panero: "Papa, dame la mano que tengo miedo". A parte de que me gusta la poesía, María sabe que Panero es un personaje que me atrae. De hecho, hemos visto juntos (o le he hecho ver conmigo) más de una vez las dos películas-documentales que relatan partes de la vida de él y su familia. La familia de los Panero es (en buena parte fue) una familia intelectual, literaria, burguesa, pero sobretodo llena de anomalías y dificultades cuya intensidad y exterioridad mostrada constituyen para mi el principal encanto de los dos documentales que precisamente se llaman "El Desencanto".


El libro en cuestión es, a mi parecer, extraordinario, no fue una sorpresa, porque no es la obra sino su autor entero, el personaje lo que en realidad en este caso puede decirse que resulta extraordinario. Como escribe Ana María Moix en el excelente prólogo: en Panero, como en algún otro autor, vida y literatura son una misma cosa.
Por lo demás, el librito no aporta muchas novedades respecto a sus libros anteriores, si acaso la de ser poesía escrita en prosa.

Lo llaman poeta maldito -igual que a Baudelaire y que a Rimbaud, ya que no hacen poesía con la cosas bellas y bonitas, agradables para los ojos y oidos bienpercipientes-, lo tienen por loco y puede que lo esté. Creo que el interés que Panero despierta (porque despierta interés: sus libros se venden, las salas del fnac se llenan cuando presenta un libro, sus conferencias universitarias se llenan y los medios de comunicación siempre se hacen eco de sus novedades bibliográficas, aunque en muchas ocasiones atiendan más al morbo lastimero que pueda despertar), aparte de su parcialmente reconocida maestría literaria (en 2003 le concedieron el Premio Estaño, nada glorioso), su interés pues está en que demuestra, como ocurre en la mayor parte de los genios, la realidad paradójica de la locura, su tremenda similitud con una extrema cordura, lo cual va añadido en este caso al hecho de ser un terrible ejemplo de cómo en nuestras sociedades de todos iguales, se hace sufrir a quien es diferente y no se doblega a ocultarlo(se).

Panero es la constancia de que la vida escuece; y es, directa e indirectamente, la denuncia de esta sociedad cruel con la vida extrema que no responde a los modelos que se han establecido, produce el terror y el asco de alguien que se atreve a levantar las alcantarillas de la sociedad y se ve reflejado en la mierda que muchas veces somos, pero también, para almas despojadas de vestimentas morales que buscan la belleza en el ser más descarnado, supone el atractivo de alguien cuya singularidad extrema le ha colocado en un lugar privilegiado desde el cual, su lenguaje expresa con una mayor libertad la vida desnuda, doliente y gozosa a la vez.


(Para quien le interese: aqui está Panero: http://es.youtube.com/watch?v=-7p7-w8DvKQ )

Intentando dilucidar cómo se forma una ética

He experimentado dos movimientos distintos en esta ética de cada uno en su formación como militante. El primer movimiento, el más temprano, se produce de forma casi espontánea, sin que nadie lo vaya llevando. A través de ciertas predisposiciones particulares, siempre singulares, se reacciona ante los sucesos del mundo de forma que nos vamos colocando en un lugar de la sociedad donde nuestra forma de reaccionar ante el mundo se ve estabilizada por otras formas más o menos comunes a la nuestra. Paradójicamente, la estabilidad que ahí se adquiera supone un peligro de que no se produzca el segundo movimiento ya que éste se produce en el momento en que esta estabilidad, que disfruta de la fuente de lo gregario, es reflexionada, cuestionada y luego superada. El segundo movimiento si que tiene como autor el propio sujeto ya que nace de una desestabilización por él causada y sólo él se busca una nueva posición, o situación ética. Este segundo movimiento supone la integración de la militancia a la vida, es decir supone la asimilación de la ética militante por una ética global de la vida entera.

El reconocimiento de cómo somos constituidos en tanto que sujetos nos mueve a comprender cómo y hasta que punto podemos constituirnos a nosotros mismos en cuanto sujetos. M. Foucault

A veces la estupidez alcanza cotas extremadamente altas.

Horas de Luz

Ayer vimos una película entera –no siempre es fácil al final del día-. Horas de luz, se llama y es muy difícil quedarte dormido si la empiezas. Es española, está protagonizada por Emma Suárez y Alberto San Juan y trata de un preso en régimen F.I.E.S. Una persona que en los 80 mata a otras cinco, lo detienen y cumple condena en la cárcel. Su actitud agresiva y de no sometimiento en el talego lo convierte en un preso peligroso. En 1991, a raíz de una serie de motines en las cárceles españolas ocasionadas por las situaciones límite que en ellas se vivía, la Administración penitenciaria española comenzó a aplicar el régimen carcelario F.I.E.S (Ficheros internos de especial seguimiento) cuya función principal era tener un mayor control sobre aquellos presos que por su comportamiento o actitud eran considerados los más peligrosos. Estos presos FIES no solamente estaban más vigilados, sino que pasaron a llevar una vida muy distinta que el resto. La gente de dentro y de fuera, lo comenzó a llamar la cárcel dentro de la cárcel. El preso de la película pasa a régimen FIES y la película pretende enseñar en que consistía vivir en ese régimen. También hay una historia de amor muy bella.
De las cárceles casi nadie sabe nada. La cárcel es como una sombra en la sociedad, algo oscuro donde nadie mira,es un lugar invisible. Antes al menos cuando la cárcel de Zaragoza estaba en Torrero, la gente que por ahí pasaba se daba cuenta de que existía. Ahora con la macrocarcel en la carretera hacia Zuera (el aislamiento del aislamiento se puede decir) ya nadie, solamente los directamente afectados tiene conciencia de que existe ese lugar. La cárcel para la ciudadanía en general es un lugar mítico como el infierno al que irás sino te portas bien. Cumple estrictamente un papel psicológico de control de la conducta al igual que lo ha hecho la religión. Pero las cárceles en cuanto lugar donde residen personas han pasado al olvido. Y nadie sabe lo que ahí pasa. Es cómodo pero nunca me ha valido lo de dejarse la conciencia tranquila pensando que los que están ahí se merecen lo que ahí les pasa, sobretodo no me vale porque en un lugar tan escondido y tan pretendidamente olvidado por todos es muy difícil saber qué es lo que ahí pasa. Las cárceles son –siempre las vi así- lugares inhumanos, como inhumano puede ser lo que hayan hecho algunos de los que ahí estén. Sin embargo, me parece obvio que lo inhumano no debe justificar lo inhumano. Si no te parece bien una cosa no te puede parecer bien la otra.

Dos últimas frases del libro Multitud escrito por Negri y Hardt

Ya se puede reconocer que hoy el tiempo está escindido entre un presente ya muerto y un futuro viviente, y que el profundo abismo que los separa se está haciendo enorme. A su debido tiempo, un evento nos lanzará como una flecha hacie ese futuro viviente. Ese será el verdadero acto político de amor.

Los pobres

Los verdaderamente proféticos fueron los pobres, la risa libre como un pájaro de Charlie Chaplin, quien, libre de cualquien ilusión utópica y, sobre todo, de cualquier disciplina de liberación, interpretó los tiempos modernos de la pobreza, pero, al mismo tiempo, vinculó el nombre del pobre al de la vida, una vida liberada y una productividad liberada.

Conocer a Nietzsche 2

Se suele decir que a todo el mundo le gusta que le escuchen. Bueno, a mi parecer esto es precisable porque el escuchar no es suficiente. En realidad el escuchar no es más que el medio necesario, el requisito primero para conseguir lo que realmente satisface en la comunicación humana: ser entendidos. Podría decir, cuando alguien me entiende, me asume, establece una conexión conmigo de lo profundo de mí a lo profundo de él. Escuchar es sólo la predisposición fisiológica (equivalente a leer con atención) necesaria para que se produzca el fenómeno de la comunicación en toda su extensión. Es fácil: si me escuchas pero no me entiendes, me quedo con tu buena disposición a querer entenderme, con tu querer acercarte a mí. Luego está la otra parte, y es que la persona que comunica debe saber hacerse entender, debe saber facilitar las cosas para que su interlocutor entienda lo que dice. Aunque si bien es necesario hacerse entender, sin embargo los esfuerzos empleados en simplificar, o aclarar lo que se expresa gastan la energía necesaria en producir por ejemplo un discurso, una exposición a la altura de lo que se es capaz. La vida es compleja y es un error antiguo el intentar simplificarla.

Sin pretender evocar clásicas concepciones antropológicas que idealizan e incluso divinizan lo profundo, digamos lo espiritual del ser humano restándole importancia a lo que sería más externo, más superficial, digamos el cuerpo, sin embargo, entiendo que todos tenemos un núcleo. No me refiero a un dentro distinguible de un afuera sino a que de todo lo que una persona expresa hay cosas que son banales y no dicen nada de ella y hay otras cosas fundamentales, totalmente significativas que expresan la singularidad de esa persona, cómo es o en qué momento vital se encuentra. Esas expresiones constituyen el núcleo y su comunicación es difícil pero exquisita. Y es difícil en dos sentidos: ni es fácil de expresar ni es fácil de entender. Pues bien, esta dificultad es el sentido que para mí tiene la soledad. El núcleo de una persona es aquello que expresa su singularidad, lo suyo propio que lo distingue de los demás, puede ser una emoción, una manera de pensar, una manera de sentir o toda una teoría filosófica. Cuando el núcleo es grande, la soledad se vive de forma intensa y para aliviarla es necesario la comunicabilidad de lo más íntimo de uno.

Bueno, esta es mi forma de entender la popular soledad de Nietzsche, por ejemplo. No creo que la soledad de Nietzsche haya que buscarla en su profundo desprecio por lo gregario de lo humano, por lo humano en sí, ni que se pueda entender como una voluntad de estar solo por un rechazo profundo hacia sus semejantes. Mi lectura del caso es que Nietzsche vivía solo como cualquier genio en su tiempo, porque lo que producía era enorme y sin embargo no llegaba prácticamente a nadie. No se le entendía.
Por supuesto su soledad no era absoluta, tenía algunos amigos con los que conversaba y se carteaba, y una madre y una hermana que lo cuidó en su enfermedad hasta el final pero nadie se acercaba a captarlo en su fenomenal singularidad.

Pero el dato más importante que ratifica esta hipótesis de solo por imposibilidad, es que a sus 38 años, un amigo suyo Paul Rée, le presenta a una joven estudiosa y muy inteligente que se llamaba Lou von Salomé, que contaba con 21 años, y descubre que maravillosamente cuando ella le escuchaba, ¡le entendía!. Yo creo que no hay nada más alegre. Era la primera vez que sintió que alguien le entendía. Esto fue lo que le escribió a ella en una carta: “Por aquel entonces, en Orta, concebí la idea de guiarla paso a paso a través de mi filosofía, hasta las últimas consecuencias; a usted, la primera persona que consideré apta para tal cometido”. En seguida hicieron planes de estudio juntos. Nietzsche se enamoró y le pidió matrimonio, sin embargo ella lo rechazó y esto pasó varias veces. Aun así su relación no quedó en vano y fruto intelectual de esta relación es un bonito libro que ella escribió y publicó pocos años antes de que Nietzsche muriera cuyo título es Friedrich Nietzsche en sus obras y que aquí recomiendo.

Obviamente, para que Nietzsche pudiera gestar su filosofía fue necesaria su radical soledad. El emplear todos tus esfuerzos en hacerte entender siempre impide crecer. Por lo tanto sólo quien es atrevido y capaz de asumir su soledad es capaz también de crecer e iluminar con una estrella siempre más brillante. Pero creo también, como Nietzsche creo que cree, en la belleza de poder compartir lo singular, lo tremendo, lo impetuoso de la vida que se expresa en cada uno.

R B Y

Desconozco la razón de mi llegada
nadie me preguntó nadie me ha explicado nada
ahora aferrado a mi existencia reivindico
garantía de subsistencia
la base material para seguir vivo......

¡RENTA BÁSICA YA!

http://www.nodo50.org/redrentabasica/

Al circo

Ya sé, tú lo que quieres es una vuelta por el circo,
aquí tienes la entrada

www.babyloncircus.net/

es tuya, siempre que quieras podrás venir y bailar con...

Suely Rolnik

Vivan los cuerpos vivos, las relaciones vivas entre los cuerpos, vivan los cuerpos vibrátiles con sus infinitas formas de sentir el mundo. Dejemos de hablar de los cinco sentidos y hablemos de micropercepciones. Viva el arte cuando es politica y además terapia, viva Suely Rolnik y la liberación del deseo y la producción libre de sujetividad.
http://caosmose.net/suelyrolnik/

BAILE!

el que no quiera que no baile con PARAFUNK!!

Cuánto horror habrá que ver
cuántos golpes recibir
cuánta gente tendrá que morir